案件簡介
某公司在保險公司投保雇主責(zé)任保險,保期開始后,其員工林女士在上班途中騎車摔到受傷。被保險人就該事故向保險公司申請索賠。但保險公司通過調(diào)查,發(fā)現(xiàn)林女士為駕駛電動車在上班路上不慎撞墻摔倒,屬單方交通事故,不屬于雇主責(zé)任保險責(zé)任。最終,保險公司根據(jù)《中國人民共和國工傷保險條例》以及保險合同條款,對該案予以拒賠處理。
案例分析
《中國人民共和國工傷保險條例》第十四條
職工有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認定為工傷:(六)在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的;
林女士的案件中,被保險人投保的雇主責(zé)任險條款保險責(zé)任承保范圍為工傷認定的責(zé)任范圍。本案中,林女士駕駛非機動車在上班途中發(fā)生單方事故,不能認定為是工傷,故不屬于保險責(zé)任。
風(fēng)險提示
在上下班途中,發(fā)生交通事故。保險公司承保的雇主責(zé)任險保險責(zé)任是針對受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。
(上班:指雇員按慣例從固定居住地前往被保險人指定的工作地點,包括因工作需要前往相關(guān)企業(yè)、單位。下班:指雇員按慣例從被保險人地點返回其居住地。)
案件簡介
某公司在保險公司投保雇主責(zé)任保險,保期開始后,其員工林女士在上班途中騎車摔到受傷。被保險人就該事故向保險公司申請索賠。但保險公司通過調(diào)查,發(fā)現(xiàn)林女士為駕駛電動車在上班路上不慎撞墻摔倒,屬單方交通事故,不屬于雇主責(zé)任保險責(zé)任。最終,保險公司根據(jù)《中國人民共和國工傷保險條例》以及保險合同條款,對該案予以拒賠處理。
案例分析
《中國人民共和國工傷保險條例》第十四條
職工有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認定為工傷:(六)在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的;
林女士的案件中,被保險人投保的雇主責(zé)任險條款保險責(zé)任承保范圍為工傷認定的責(zé)任范圍。本案中,林女士駕駛非機動車在上班途中發(fā)生單方事故,不能認定為是工傷,故不屬于保險責(zé)任。
風(fēng)險提示
在上下班途中,發(fā)生交通事故。保險公司承保的雇主責(zé)任險保險責(zé)任是針對受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。
(上班:指雇員按慣例從固定居住地前往被保險人指定的工作地點,包括因工作需要前往相關(guān)企業(yè)、單位。下班:指雇員按慣例從被保險人地點返回其居住地。)