〖案例介紹〗
    2022年6月，投保人A公司報(bào)案稱旗下某充電站發(fā)生火災(zāi)事故，造成兩臺(tái)車輛燒毀，一個(gè)充電樁受損。經(jīng)消防部門調(diào)查處理后，出具火災(zāi)事故認(rèn)定書，認(rèn)定B公司新能源車輛電池組故障導(dǎo)致此次事故發(fā)生。
    了解情況后，A保險(xiǎn)公司協(xié)助A公司向責(zé)任方B公司進(jìn)行索賠，A公司在要求對(duì)方賠償時(shí)遭遇困難，B公司因?qū)Ρ敬问鹿守?zé)任劃分不滿意，同時(shí)因B公司事故車輛改變車輛使用性質(zhì)導(dǎo)致B保險(xiǎn)公司無法理賠，B公司在處理賠償事宜上百般拖延，不予配合。
    A保險(xiǎn)公司一直關(guān)注事情進(jìn)展，在了解到A公司遇到的困難后，主動(dòng)提出先向A公司賠償以助力A公司盡快恢復(fù)生產(chǎn)，然后再由A保險(xiǎn)公司向責(zé)任方B公司進(jìn)行代位追償。A公司欣然接受。
〖案例評(píng)析〗
（一）法律依據(jù)
   《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條　因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
（二）法律解讀
    根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定，當(dāng)事故責(zé)任為第三方時(shí)，企業(yè)可以向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠付，也可以向責(zé)任方申請(qǐng)賠付。但現(xiàn)實(shí)中，由于種種原因，受損方往往很難很快地從責(zé)任方處獲賠，而從自己的保險(xiǎn)公司獲賠相對(duì)會(huì)簡(jiǎn)單便捷很多，保險(xiǎn)公司為減少客戶損失，助力客戶恢復(fù)生產(chǎn)，也樂意為此賠付。
本案中，A公司是無責(zé)方，在要求對(duì)方（第三者）賠償?shù)倪^程中，遭遇對(duì)方不配合，無理抵賴拖延，導(dǎo)致A公司無法正常獲得賠償。在這種情況下，A公司可向自己投保的保險(xiǎn)公司申請(qǐng)代位求償，維護(hù)自身權(quán)益。
（三）本案結(jié)論
    本案例中，在消防部門證明B公司車輛自燃屬于自身電池組故障的情況下，不但需要賠償充電樁的損失，還需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償停放在一塊被點(diǎn)燃的其他車輛損失，B公司是本案事故損失的終局負(fù)責(zé)人。
〖案例啟示〗
    1.標(biāo)的財(cái)產(chǎn)出險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極向有關(guān)部門和保險(xiǎn)公司報(bào)案，及早固定相關(guān)證據(jù)，為后期的維權(quán)提供事實(shí)依據(jù)。
    2.在處理賠償事宜時(shí)如遇第三者無理抵賴，無法正常獲得賠償，導(dǎo)致自身利益受損，此種情況下，應(yīng)盡量避免與第三者發(fā)生正面沖突，通過正確使用代位求償功能，維護(hù)自身權(quán)益。